The 2-Minute Rule for Studio legale penale a Ferrara reati penali

The 2-Minute Rule for Studio legale penale a Ferrara reati penali

Blog Article

Ma mentre nel reato oggetto del presente articolo la violenza è rivolta direttamente contro la persona, nel furto con strappo la violenza è rivolta contro il bene.

che descrive la condotta tipica della rapina impropria e che permette di individuare quella che configura la forma tentata del reato in questione ogni qual volta l'azione tipica non si compia o l'evento non si verifichi, fattispecie che ricorre specificamente nell'ipotesi di colui che adopera violenza o minaccia for every procurarsi l'impunità immediatamente dopo aver compiuto atti idonei, diretti in modo non equivoco a sottrarre la cosa cellular altrui, senza essere riuscito nell'intento a causa di fattori sopravvenuti estranei al suo volere

Non è configurabile il tentativo di rapina for every difetto di univocità degli atti qualora non sia possibile determinare nemmeno in by means of ipotetica il luogo in cui questa avrebbe dovuto essere consumata. (Fattispecie in cui because of soggetti armati di una pistola scacciacani sono stati sorpresi mentre stazionavano a bordo di un veicolo rubato in una through in cui erano presenti thanks esercizi commerciali in orario antecedente a quello dell’apertura dei medesimi). Cass. pen. sez. II 13 maggio 2010 n. 18196

Il requisito della violenza o minaccia che caratterizza il delitto di rapina, certamente può comportare una differenziazione in ordine al momento consumativo rispetto al furto. Mentre, infatti, con riferimento al furto, finchè la cosa non sia uscita dalla sfera di sorveglianza del possessore questi è ancora in grado di recuperarla, così facendo degradare la condotta di apprensione del bene a mero tentativo, al contrario, nella rapina, la modalità violenta o minacciosa dell’azione non lascia alla vittima alcuna possibilità di esercitare la sorveglianza sulla res. Per la consumazione del delitto di rapina è quindi sufficiente che la cosa sia passata sotto l’esclusivo potere dell’agente, essendone stata la vittima spossessata materialmente, così perdendo di fatto i relativi poteri di custodia e di disposizione fisica.

La Corte a Sezioni Unite, risolvendo il contrasto radicatosi sul punto, ha affermato la configurabilità del tentativo di rapina impropria (e non invece del concorso tra tentativo di furto e i reati di violenza o minaccia) laddove il soggetto agente, dopo avere compiuto atti idonei diretti in modo non equivoco alla sottrazione di cosa altrui, adoperi violenza o minaccia per procurare a sé o advert altri l’impunità.

Il momento consumativo del reato, nel caso di rapina propria, coincide col passaggio della res nell’esclusiva disponibilità dell’agente; nella rapina impropria, il momento consumativo coincide con l’uso della violenza e della minaccia.

di silent bob Mission extremely hard, ovvero stilare una classifica - for every quanto personale - dei movie di Kubrick. Le key sei posizioni sono davvero sullo stesso piano.    leggi tutto Playlist

dall’ordinamento giuridico, e non mirare advert ottenere un qualsiasi “quid pluris”, atteso che cio’ che

Kubrick riscrive il noir dalla più classica delle situazioni: la rapina perfetta. Partendo dagli stereotipi del genere (il piano criminale, la dark lady, l'errore che compromette tutto), il regista click here ribalta continuamente la situazione con uno schema narrativo geniale che scombina la cronologia degli eventi mantenendo comunque intatta la suspence, non rinunciando a magistrali sequenze come la lunga scena della rapina all'ippodromo e il finale beffardo.

È configurabile il tentativo di rapina impropria nel caso in cui l’agente dopo aver compiuto atti idonei all’impossessamento della cosa altrui non portati a compimento for each cause indipendenti dalla propria volontà adoperi violenza o minaccia for each assicurarsi l’impunità. Cass. pen. Sezioni Unite twelve settembre 2012 n. 34952

2.1.– La giurisprudenza costituzionale formatasi in relazione al divieto di prevalenza delle circostanze attenuanti sulla recidiva reiterata, contenuto nell’artwork. 69, quarto comma, cod. pen. avrebbe chiarito che deroghe al routine ordinario del bilanciamento tra circostanze rientrano nell’ambito delle scelte discrezionali click here del legislatore e sono sindacabili solo qualora trasmodino nella manifesta irragionevolezza o nell’arbitrio (sono citate le sentenze n.

Ed, ancora, che il dolo volto solo alla sottrazione non potrebbe, in corso di opera, in seguito ad una condotta volta a garantirsi l’impunità, convertirsi nel dolo di rapina, anche impropria, che presupporrebbe una volontà rappresentativa fin dall’inizio di usare comunque violenza e minaccia anche dopo solo una sottrazione tentata. Ed infine, quanto alla ratio ed alle ragioni di politica criminale, si sottolinea il minor disvalore giuridico-sociale della condotta di chi usi minaccia e violenza for every garantirsi solo l’impunità, senza aver sottratto nulla, dalla condotta di chi agisce con l’intento di sottrarre advert altri ed impossessarsi così della cosa altrui e di conseguenza, in aggiunta, di garantirsi l’impunità”.

Il furto infatti consiste nella sottrazione di un bene a chi lo detiene, con il fantastic di trarne profitto, senza che venga posta in essere alcuna violenza o minaccia contro la vittima.

ten. Altro argomento a favore della non ipotizzabilità del tentativo di rapina impropria fa leva su ragioni di politica criminale: si è sostenuto che una volta venuto meno il rapporto tra l’offesa alla persona e quella al patrimonio, ossia il legame di consequenzialità che unisce le owing offese, non avrebbe senso applicare il routine sanzionatorio della rapina, giustificato proprio in ragione del nesso teleologico tra l’aggressione ai owing beni.